Erik Peters schreef:
De footprint van een F1 band is breed, maar over een geringe lengte. De banden onder mijn Land Rover zijn zeker de helft (zo niet smaller) dan een F1 band, maar de lengte waarover het profiel de grond raakt is vele malen langer (ik rij nooit met erg hard opgepompte banden, wel volgens de norm maar geen extra lucht, wat tegenwoordig 'mode' is). Dus misschien heeft mijn Land Rover wel meer cm² wegcontact, dan een F1 auto.
Groet,
Erik.
P.S. En in rubbercompound is erg veel verschil ook bij winterbanden rubber. Michelin heeft een rubbercompound ontwikkeld uitermate geschikt voor winterbanden (met zeer goede prestaties) die ook nog eens zeer slijtvast is en daardoor ook 's zomers probleemloos gebruikt kan worden (met ook dan goede prestaties). Dus winterbanden die het hele jaar rond kunnen blijven zitten. Ze zijn al te koop alleen in de gangbare maten voor middenklassers. Ook maakt het verschil hoe goed die verschillende stoffen (rubber, silica, roet, etc.) gemengd worden. Vredestijd heeft onlangs een nieuwe menger in gebruik genomen waardoor het uiteindelijke resultaat (de band) beter is.
Die regenbanden zijn voorzien van profielgroeven, voor de afvoer van het water. Op droge weg heb je dus het nadeel dat er geen rubber zit in die groeven en dus minder cm² rubber op de weg in vergelijking tot de slicks van de andere coureurs.Landmarcs schreef:Diegene die de gok nam en de "tragere" regenbanden koos rijdt dan iedereen met plezier voorbij.
En met al die spoilers wordt er een behoorlijke downforce (extra druk) gecreëerd, mits je een beetje tempo rijdt.Roger B. schreef:
die druk per cm² is blijkbaar ook niet alles, anders zou de F1 niet van die brede banden er op zetten
De footprint van een F1 band is breed, maar over een geringe lengte. De banden onder mijn Land Rover zijn zeker de helft (zo niet smaller) dan een F1 band, maar de lengte waarover het profiel de grond raakt is vele malen langer (ik rij nooit met erg hard opgepompte banden, wel volgens de norm maar geen extra lucht, wat tegenwoordig 'mode' is). Dus misschien heeft mijn Land Rover wel meer cm² wegcontact, dan een F1 auto.
Groet,
Erik.
P.S. En in rubbercompound is erg veel verschil ook bij winterbanden rubber. Michelin heeft een rubbercompound ontwikkeld uitermate geschikt voor winterbanden (met zeer goede prestaties) die ook nog eens zeer slijtvast is en daardoor ook 's zomers probleemloos gebruikt kan worden (met ook dan goede prestaties). Dus winterbanden die het hele jaar rond kunnen blijven zitten. Ze zijn al te koop alleen in de gangbare maten voor middenklassers. Ook maakt het verschil hoe goed die verschillende stoffen (rubber, silica, roet, etc.) gemengd worden. Vredestijd heeft onlangs een nieuwe menger in gebruik genomen waardoor het uiteindelijke resultaat (de band) beter is.
Tja, zelfs al zou het steunend oppervlak vergelijkbaar zijn dan gaat de vergelijking toch scheef.
Het te dragen gewicht is nl anders, het scheelt ± een factor 3 (zie: http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/32 ... er-elkaar/)
De Formule 1 banden houden het midden tussen rubberlijm en een gummetje: duurzaamheid is geen issue (nu ja soms toch, als een coureur de band een ronde vóór de finish al tot op de draad versleten heeft. Regenbanden zijn dan iets "harder" qua compound omdat het profiel de duurzaamheid van het gummetje aantast. << En dat is dan weer de link met de banden-vraag hier: Een winterband heeft meer lamellen, dus kleinere rubberblokjes, en dat rubber is zachter, en zo kom je dus 's zomers eerder aan de limiet waarbij het profiel teveel toegeeft aan de krachten. Meneer Michelin zegt (net als andere bandenbakkers zo nu en dan zeggen) nu een betere "ideale" compound te hebben, dat zal best waar zijn, maar toch verkopen ze verschillende banden met verschillende compounds). Meneer Michelin heeft, net als al die andere bandenbakkers, niet per se het beste met ons voor, het gaat om de winst, als ze Meneer Michelin het beste met ons voor had dan hadden ze bijv. nog steeds een Michelin XPC, of een band die werkelijk een verbetering was. >>
Weer terug naar de Formule 1 vergelijkingen: Een LandRover heeft dus sowieso al 3x het gewicht per wiel, en dat gewicht moet je ook op een rotspad omhoog kunnen trekken, het rubber moet dus voldoende rigide en slijtvast zijn en tegelijk genoeg grip hebben op een gladde rots, of zelfs op sneeuw en ijs, en dat graag vele 10.000 km achtereen. Een Formule 1 auto hoeft slechts een beperkt aantal rondjes met de banden te doen (ik zag met een glimlach dat de regels het aantal motoren beperken tot 4, en dat ook het max aantal windtunnel-uren geregeld is), en gedurende die rondjes moeten de banden maximaal aan de weg plakken en tegelijk minimaal rolweerstand hebben, en bovenal enorme krachten verwerken, daarom dus de keuze voor een minimaal profiel waarbij je het rubber zo zacht mogelijk kan maken. Zou je het willen dan is er beslist ook wel een slick-achtige band mogelijk voor het rots-klimmen met de LandRover, alleen slijt zo'n band ook snel, en moet je als je dan boven door een Alpenweitje rijdt weer andere banden monteren. (Voor het rotsklimmen zijn er ook voor aan onze voeten speciale "klimgympen", die slijten ook snel, ik loop zelf liever op bergschoenen of op terrein-sandalen, beide zijn universeler, voor het hardlopen zijn er vast ook speciale "gympen" alleen weet ik daar niks van.)
Groeten MarcS
Statistieken: Geplaatst door Landmarcs — 01 Dec 2015, 10:05
]]>
