Land Rover Club Holland - Forum

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-29T13:48:11+01:00

Edward schreef:
Het laadblok moet 1250mm lang zijn over een breedte van 250mm. Dat laat meer dan genoeg ruimte over voor een paar schuine schoren lijkt me.

En inderdaad lijkt me dat een steviger oplossing dan de "bulkhead removal bar" die ik bij Paddock oid wel eens zag langs komen.

Ik denk dat het probleem niet ligt in dat laadblok, maar in de (waarschijnlijk steeds strenger toegepaste) eis:
Vaste wand: direct achter de bestuurderszitplaats en ten minste 30 cm hoog over de volle breedte van de cabine

Als dat "direct achter de bestuurderszitplaats" zo wordt uitgelegd dat het een doorlopende wand moet zijn dan heb je in een 90 een knelpunt. Bovendien geeft LandRover zelf als laadlengte voor een 90 slechts 1144 mm (45 inch).
Deze uiterst krappe maat betekent mijns inziens dat je extra terughoudend moet zijn bij het aanpassen van de "af-importeur" geleverde ombouw. Je loopt het risico, als je eraan gaat klussen, dat een belastingman de laatste inzichten wil toepassen. Bij de "af-importeur" ombouw kan je in ieder geval nog terugwijzen op de kennelijk toentertijd adequate inrichting.

Groeten MarcS

PS Ik wil bij mijn 110 tzt het nu aangepast geleverde schot nog eens tweemaal 90º omzetten, zodanig dat het net boven de "voet" van de schuine schoren naar achter, en ter hoogte van de schoren zelf weer naar voren zigzagt. Er zijn dan twee luikjes nodig om de schoren te laten passeren. Met slechts een bescheiden aanvulling tussen de schoren is het schot dan weer op 30 cm hoogte. De zigzag geeft dat dwarsschot dan nog wat extra stevigheid. En ... de stoelen kunnen dan weer minstens zo ver naar achter als ze bij het oorspronkelijke schot konden, mogelijk nog net iets verder.

Statistieken: Geplaatst door Landmarcs — 29 Mar 2023, 14:48

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-29T10:21:50+01:00

Het laadblok moet 1250mm lang zijn over een breedte van 250mm. Dat laat meer dan genoeg ruimte over voor een paar schuine schoren lijkt me.

En inderdaad lijkt me dat een steviger oplossing dan de "bulkhead removal bar" die ik bij Paddock oid wel eens zag langs komen. ben je heel fanatiek kun je onder de seatbase nog een extensie maken naar het chassis zodat ze daar direct op af steunen. Maar dat lijkt me wat overkill.

Vwb de vraag over de stevigheid van een Defender body: dat verbaasd mij al zolang als ik LaRo rijdt. Als er naar kijkt lijkt het helemaal niks en lijkt het een rijdend ongeval dat wacht op ellende.

Maar door de jaren heen heb ik best wel wat vrienden en klanten met reisauto's geholpen na calamiteiten (kleinigheidjes zoals 6x van een duin afrollen maar ook een 110 die met 80 van een berg af stuiterde door een vrachtwaggel op de verkeerde rijbaan). en eigenlijk stond ik er steeds versteld van dat A de inzittenden weinig mankeerden en B dat het ding niet helemaal plat of uit elkaar gevallen was.

Moet wel bijgezegd worden dat iedere andere auto met een kapotte body en een ontzet chassis door z'n eigenaar gewoon total loss verklaard zou worden na van een berg gedoken te zijn) Maar met een nieuw chassis, take off body uit UK en Spidertrax assen hebben we hem weer op de weg gekregen. MET de originele VIN.

Statistieken: Geplaatst door Edward — 29 Mar 2023, 11:21

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-29T09:01:07+01:00

Erik Peters schreef:
Landmarcs schreef:NB Bij een 110 StationWagon staat de opbouw achter de "C-stijl" net zo losjes op de body als de hard-top op de laadbak ... en dat dan zonder stabiliserend schot en met niet meer dan een virtuele C-stijl.

Bij mijn 110 stawags zit wel degelijk een (stalen) C-stijl, die ophoud net onder de body-cappings en schuin naar achter omhoog loopt en dan met een knik recht omhoog. Netjes in lijn met de achterkant van de achterste zijdeur. Daar zit dan ook de slotvanger van de zijdeur aan bevestigd. Tevens zit daarvoor op het schuine deel een aluminium plaat die met de nodige popnagels vast zit.

P.s. het verplichte 30 cm hoge schot in de laadruimte bij een grijs kenteken auto zit zelfs bevestigd aan die stalen C-stijl.

Ik bedoelde met mijn "virtuele C-stijl" dat er géén doorlopende C-stijl was en de halve C-stijl slechts beperkt zijdelingse steun heeft.
Natuurlijk is er een zekere soliditeit, dat is ook nodig om ervoor te zorgen dat de deur in het slot valt en daarna ook dicht blijft.
Bij de 110 StationWagon staat de opbouw achter de "C-stijl" net zo los als bij een 90 waarbij het laadbak-schot verwijderd is, bij zo'n auto houd je immers na zo'n operatie nog een halve "B-stijl" over. Ik spreek me maar even niet uit over de mate van dwarse ondersteuning door SeatBase en/of wielkasten. Het 30cm grijskentekenschot maakt de carrosserie van de grijskenteken StationWagen dus stabieler.
Overigens meen ik dat niemand die goed naar de constructie van de Defender-carrosserie kijkt kan uitleggen dat je met slechts blikken bodemplaten en nog dunnere "Sills" veilig de weg op kan. Alles wat tussen de Outriggers zit is "kreukelzone", en die Outriggers hebben ook maar een beperkte stevigheid. Met een degelijke balk - RockSlider/Jackable Sill - zijn die Outriggers in ieder geval onderling verbonden en is de tussenruimte beschermd bij een zijdelingse impact.

Groeten MarcS

PS De opmerking van Edward is to the point ... maar mijn tegenvraag is dan: hoe staat het met de stabiliteit van d laadbak van een 110 StationWagon? Overigens heeft mijn 2010 schot-ombouw rechte vierkantbuizen die aan de bovenzijde op de BodyCapping zijn geschroefd, en die schuin, via het nieuwe stalen 30 cm schot, op de SeatBase afsteunen — dit lijkt mij een minstens gelijkwaardige vervanging van de steun die het originele schot geeft. Een dergelijke ombouw kan je dus ook in de 90 toepassen, alleen blijf je zitten met de grijskenteken-minimum-laadlengte, dus win je niks zonder elders wat in te leveren.

Statistieken: Geplaatst door Landmarcs — 29 Mar 2023, 10:01

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-29T08:48:33+01:00

Het gaat hier over een 90 dames.

De vraag is of er veel stabiliteit verloren gaat als je het schot inkort. Los van de juridische mabojambo.

Als een moderne 90 een beetje lijkt op mijn 88 uit 1963 dan is de voorkant vd bak een plaatje alu van 1,2 mm oid.

Dat doet helemaal niks maar de gegalvaniseerde (bij een 90 gespoten) stalen capping die erboven overheen loopt is wel degelijk een hele stevige dwarsverbinding die wel degelijk gemist zal worden als je die verwijderd.

Een gebogen stalen buis een stuk lager zal dat deels opvangen maar ook altijd minder stevig zijn. (want gebogen) Onderaan zit de bak bij mijn Serie direct vast aan het chassis maar de bovenkant heeft geen enkele steun zonder dat schot icm de capping. Vooral omdat achter de schotjes ook niet heel breed zijn ivm de achterklep.

Statistieken: Geplaatst door Edward — 29 Mar 2023, 09:48

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-29T07:28:22+01:00

Tja, in de 109 zat al een schot (behalve de stationwagens) en de koets van de 110 is op wat kleine aanpassingen na hetzelfde.

En bij een 90 of 88 zit het net zo, alleen is de laadbak wat korter.

Groet,

Erik.

Statistieken: Geplaatst door Erik Peters — 29 Mar 2023, 08:28

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-29T07:08:00+01:00

dmaw. alleen in de 110 2 deurs zit een schot standaard vanaf fabriek, dus in alle 2 deurs is dit zo, en ook daar twijfel ik aan, 83 was nog geen 5 deurs bedoel de eerste 110. werd geleverd met vlakke vloer, meen ik mij te herinneren. kan het natuurlijk ook fout hebben.

Statistieken: Geplaatst door pascal110 — 29 Mar 2023, 08:08

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-29T07:10:33+01:00

Landmarcs schreef:
NB Bij een 110 StationWagon staat de opbouw achter de "C-stijl" net zo losjes op de body als de hard-top op de laadbak ... en dat dan zonder stabiliserend schot en met niet meer dan een virtuele C-stijl.

Bij mijn 110 stawags zit wel degelijk een (stalen) C-stijl, die ophoud net onder de body-cappings en schuin naar achter omhoog loopt en dan met een knik recht omhoog. Netjes in lijn met de achterkant van de achterste zijdeur. Daar zit dan ook de slotvanger van de zijdeur aan bevestigd. Tevens zit daarvoor op het schuine deel een aluminium plaat die met de nodige popnagels vast zit.

Groet,

Erik

P.s. het verplichte 30 cm hoge schot in de laadruimte bij een grijs kenteken auto zit zelfs bevestigd aan die stalen C-stijl.

Edit:

Statistieken: Geplaatst door Erik Peters — 29 Mar 2023, 01:02

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-28T22:01:04+01:00

Edward schreef:
pascal110 schreef:en edward, gevolgen voor de auto, volgens mij zijn er ook 90 geleverd zonder dat schot en zonder die stang, dus als je hem zo weer maakt is er dus niks fouts aan toch ?

Nee, dat lijkt mij ook. Maar er zijn ook van die stangen te koop dus kennelijk zijn er ook mensen die zich daar wel zorgen om maken. Weet niet meer hoe het bij een 90 zit maar bij m'n 130 zaten de B stijlen middels de seatbase direct aan het chassis. Zal dat schot niet heel veel meer toevoegen idd.

Ik denk dat het laadbak-schot meer stabiliteit biedt dan de al dan niet aanwezige B-stijlen (een 90 zonder schot heeft geen B-stijl in de gebruikelijke zin). Die extra stabiliteit heb je overigens wel weer nodig omdat de opbouw nogal "flimsy" is.

Ik heb gezien wat er gebeurt als je een 110 HardTop op z'n gepoetste kant rolt. De laadbak bleef in model, de hard-top-opbouw geeft dan mee als tenminste het dak meegeeft (het dak geeft aardig wat stevigheid). En met een beetje pech staat het "Main-Bulkhead" niet meer in lijn met de laadbak (maar dat is niks bijzonders: ook nieuw moet je maar zien of de auto een beetje recht is).

NB Bij een 110 StationWagon staat de opbouw achter de "C-stijl" net zo losjes op de body als de hard-top op de laadbak ... en dat dan zonder stabiliserend schot en met niet meer dan een virtuele C-stijl. Dit geeft dus te denken, dwz bij een 90 moet het kunnen zonder een laadbak-schot of stangenset. Of je dat wilt ... ik weet het niet.

Groeten MarcS

Statistieken: Geplaatst door Landmarcs — 28 Mar 2023, 23:01

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-28T12:43:17+01:00

Erik Peters schreef:
.... maar bij een 110 hardtop of een 90 zitten er geen B-stijlen en fungeert dat tussenschot als B-stijl. En dat originele tussenschot is net zo hoog als de body-cappings (rondom de 'laadbak').
Vraag MarcS maar, daar hebben ze bij zijn 110 hardtop het originele tussenschot (deels) weggezaagd (tot 30 cm hoog denk ik) en een buisconstructie voor in de plaats gezet.

Ja, Ja, wrijf het me nog maar eens in.
Mijn oude HardTop had gewoon het laadbak-tussenschot en daar was ik best tevreden over. Weliswaar konden de stoelen niet enorm ver naar achter maar het was goed leefbaar. Enige nadeel was (soms) dat dat tussenschot wat hoog was (je moest daar even op letten als je achterin slaapt - ik heb een 110 en ben zelf net geen 180).
Bij mijn nieuwe HardTop heeft de importeur (of de dealer of de ombouwer) in zijn "enorme" wijsheid het tussenschot schuin weggezaagd en er voor (en ervoor), in plaats van het oorspronkelijke schot, een nieuw 30 cm hoog schot op de seat-base geplaatst en ook twee schuine buizen (die links en rechts op de body-capping zijn geschroefd, de schuine buizen zitten onder net boven de seat-base op dat nieuwe schot geplaatst.
Voordeel is dat ik 'm'n hoofd niet meer stoot, voor- en nadeel is dat lading makkelijk tussen voorstoelen door naar voren komt, en het reuzen-nadeel is dat de voorstoelen nog weer een paar cm minder ruimte hebben ... het zijn net die paar cm die verschil maken.
Deze eigenaardige constructie was rond 2010 (en waarschijnlijk eigenlijk altijd al) nodig om een 90 voldoende vrije laadlengte te geven. Voor een 110 was het een onnodige en onhandige ingreep (wat de bedoeling is, wie er aan verdiend heeft etc. ... ik weet het niet).

Hier, dwz bij de 90, is van belang dat je moeilijk om een dergelijke constructie heen komt. Het enige wat je legitiem kan doen om een 90 voldoende (grijskenteken) laadlengte te geven, en tegelijk ook extra stoelverstel-ruimte te krijgen .... is het monteren van de achterdeur op een uitspringend frame. Ik zag ooit een 90 met zo'n constructie: erg mooi is het niet, maar het valt ook niet erg op (zeker niet als je een en ander integreert met een paar bumperettes links en rechts - of wellicht een doorlopende bumper in de stijl van losse bumperettes).

Groeten MarcS

PS Ik wil nog steeds mijn onnodige tussenschot ombouw demonteren, en het onhandige tussenschot net boven de montageplaten van de schuine buizen naar achter omzetten (en dan net voorbij die buizen weer omhoog). Het schot is dan natuurlijk te laag maar een schot van wettelijke hoogte is heel eenvoudig tussen de schuine buizen (het zijn vierkante buizen) te fröbelen.
Met een dergelijke actie heb ik denkelijk een optimalisering: zowel iets meer stoel-ruimte als ook een schot waarvan ik maar minimaal ongemak heb. Het is het gedoe (en het gemis aan iemand die een adequate zetbank heeft) dat me weerhoudt van deze operatie.

Statistieken: Geplaatst door Landmarcs — 28 Mar 2023, 13:43

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-28T11:42:48+01:00

Ja, bij mijn 110 stawag heb ik ook B-stijlen, maar bij een 110 hardtop of een 90 zitten er geen B-stijlen en fungeert dat tussenschot als B-stijl. En dat originele tussenschot is net zo hoog als de body-cappings (rondom de 'laadbak').
Vraag MarcS maar, daar hebben ze bij zijn 110 hardtop het originele tussenschot (deels) weggezaagd (tot 30 cm hoog denk ik) en een buisconstructie voor in de plaats gezet.
Niet dat dit enig effect heeft op het verder achteruit kunnen verstellen van de stoel. Dan dien je een 110 stawag (of 130) te hebben daar kun je met een kleine aanpassing de stoel verder naar achteren zetten (zelfs met de originele stoelrails). Ik heb daarom ook altijd 110 stawags gereden.

Groet,

Erik

Statistieken: Geplaatst door Erik Peters — 28 Mar 2023, 12:42

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-28T10:08:45+01:00

pascal110 schreef:
en edward, gevolgen voor de auto, volgens mij zijn er ook 90 geleverd zonder dat schot en zonder die stang, dus als je hem zo weer maakt is er dus niks fouts aan toch ?
gr pascal

Nee, dat lijkt mij ook. Maar er zijn ook van die stangen te koop dus kennelijk zijn er ook mensen die zich daar wel zorgen om maken. Weet niet meer hoe het bij een 90 zit maar bij m'n 130 zaten de B stijlen middels de seatbase direct aan het chassis. Zal dat schot niet heel veel meer toevoegen idd.

Statistieken: Geplaatst door Edward — 28 Mar 2023, 11:08

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-28T06:48:46+01:00

het staat weer goed geschreven in de kleine lettertjes van mark.
en dat zijn de gevolgen bij bijv een parkeerboete, be there done that. peugotje 205
en edward, gevolgen voor de auto, volgens mij zijn er ook 90 geleverd zonder dat schot en zonder die stang, dus als je hem zo weer maakt is er dus niks fouts aan toch ?
gr pascal

Statistieken: Geplaatst door pascal110 — 28 Mar 2023, 07:48

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-27T21:48:47+01:00

Edward schreef:
Als de wagen op grijs staat mag je heel officieel aan de in richting niets veranderen als het in de inrichtingseisen vd belastingdienst omschreven staat. Weet het niet exact voor een 2001 maar is in het verleden expliciet melding gemaakt van het schot dat 300mm hoog moet zijn. (denk dat dat vooral ivm schuivende lading is)

Als je al geel betaalt dan is er geen beletsel vanuit de wetgevende macht.

Er zijn bulkhead removal bars te koop om het schot te deleten zonder dat het gevolgen voor de auto heeft.

Die 300mm regel is er vlgs mij sinds we de opplak-dakjes hebben, die regel is er in ieder geval al lang.

Groeten MarcS

PS De BPM is na 17,5 jaar afgeschreven (de belastingmannen kunnen nog een aantal jaren terug). Er is evenwel een ander "dingetje" bij het gele tarief op een grijskenteken-auto: namelijk de provinciale opcenten die je vlgs mij niet betaalt bij een grijs kenteken. Die "opcenten" tellen nogal aan, dat zijn dus meer "op-€uro's" - daar wil je geen naheffing over krijgen.

Statistieken: Geplaatst door Landmarcs — 27 Mar 2023, 22:48

Re: Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-27T19:35:31+01:00

Als de wagen op grijs staat mag je heel officieel aan de in richting niets veranderen als het in de inrichtingseisen vd belastingdienst omschreven staat. Weet het niet exact voor een 2001 maar is in het verleden expliciet melding gemaakt van het schot dat 300mm hoog moet zijn. (denk dat dat vooral ivm schuivende lading is)

Als je al geel betaald dan is er geen beletsel vanuit de wetgevende macht.

Er zijn bulkhead removal bars te koop om het schot te deleten zonder dat het gevolgen voor de auto heeft.

Statistieken: Geplaatst door Edward — 27 Mar 2023, 20:35

Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

2023-03-27T18:57:38+01:00

Wie kent de gevolgen: mijn grijs kenteken Defender van 2-2001 kent dat vervelende schot achter de voorstoelen waardoor de stoelen niet voldoende achteruit kunnen… Als ik nou dat schot weghaal, wat zijn daar dan in termen van geld de gevolgen van? Het blijft grijs kenteken,de zijramen blijven geblindeerd, het plastic opbouwdakje laat ik zitten, ik betaal de volle mep wegenbelasting met roettoeslag….Wie, oh wie?

Statistieken: Geplaatst door hannes — 27 Mar 2023, 19:57